음주운전집행유예 | 거듭된 처벌 이력에도 잘못 인정과 낮은 혈중알코올농도 수치 참작 사례
집행유예의뢰인은 음주운전 등으로 여러 차례 처벌받은 이력이 있는 상태에서 혈중알코올농도 수치 0.038%로 약 6km를 운전해 다시 형사재판을 받게 되었습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인이 잘못을 인정하고 혈중알코올농도 수치가 비교적 낮았다는 사정을 중심으로 대응했으며, 의뢰인은 이러한 사정이 참작되어 집행유예를 선고받았습니다.
음주운전집행유예 | 재범·사고 후 미조치에도 합의와 처벌불원 고려한 판결
집행유예의뢰인은 과거 음주운전으로 처벌받은 뒤 다시 혈중알코올농도 수치 0.196% 상태로 운전하다 차량을 충격하고, 필요한 조치 없이 현장을 떠나 음주운전과 사고 후 미조치 혐의로 재판을 받았습니다. YK 담당 변호사가 함께한 재판에서 의뢰인은 잘못을 인정하고 반성하는 태도, 피해자와의 합의 및 처벌불원, 이전 음주운전 처벌 이후 상당한 시간이 지난 점 등이 고려되어 집행유예를 선고받았습니다.
음주운전집행유예 | 재범에도 짧은 운행거리 등 양형 요소 참작 사례
집행유예의뢰인은 과거 세 차례 음주운전으로 벌금형을 받은 이력이 있는 상태에서 혈중알코올농도 수치 0.039%로 약 50m를 운전해 다시 재판을 받게 되었습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인의 재판 대응을 조력했으며, 법원은 마지막 처벌 이후 경과한 시간과 혈중알코올농도 수치, 짧은 운행거리 등을 참작해 집행유예를 선고했습니다.
뺑소니집행유예 | 음주운전 처벌 이력에도 피해자들의 용서와 반성 참작된 판결
집행유예의뢰인은 야간 교차로에서 택시를 충격해 운전자와 승객에게 상해를 입히고도 필요한 조치 없이 현장을 떠나 도주치상과 사고후미조치 혐의로 재판을 받았습니다. YK 담당 변호사는 음주운전 처벌 이력이 있는 의뢰인의 형사재판에 대응했습니다. 법원은 의뢰인의 반성하는 태도와 피해자들로부터 용서받은 점 등을 참작해 징역 1년 2월에 집행유예 2년을 선고했습니다.
적색 점멸신호 위반 교차로 교통사고치상 기소유예
기소유예회사원인 의뢰인은 적색 점멸신호가 켜진 교차로에서 일시정지하지 않고 직진하다 다른 차량과 충돌해, 피해자에게 약 3주간의 치료가 필요한 상해를 입힌 혐의로 수사를 받았습니다. YK 담당 변호사는 피해자와의 원만한 합의와 처벌불원 의사 등 선처 사유를 중심으로 대응했으며, 의뢰인은 기소유예 처분을 받았습니다.
음주운전집행유예 | 과거 처벌 이력으로 실형 위기, 잘못 인정과 반성이 참작된 사례
집행유예의뢰인은 혈중알코올농도 수치 0.156% 상태로 운전해 재판을 받게 되었으며, 과거 음주운전 등으로 두 차례 처벌받은 이력과 사건 당일 운전을 부인한 정황으로 엄중한 처벌을 받을 상황에 처했습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인이 잘못을 모두 인정하고 반성하는 태도와 과거 벌금형을 넘는 처벌을 받은 이력이 없다는 사정을 중심으로 대응했으며, 의뢰인은 집행유예를 선고받았습니다.
뺑소니집행유예 | 연속 사고에도 피해자 합의와 초범 사정으로 실형을 피한 사례
집행유예의뢰인은 혈중알코올농도 수치 0.199% 상태로 운전하다 앞서가던 차량을 충격한 뒤 필요한 조치 없이 도주했고, 도주 중에도 신호대기 차량을 충격해 두 피해자를 다치게 한 혐의로 재판을 받았습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인이 범행을 모두 인정한 점과 피해자들과 합의해 처벌을 원하지 않는다는 의사를 받은 점, 형사처벌 이력이 없는 점을 중심으로 대응했으며, 의뢰인은 집행유예를 선고받았습니다.
음주운전집행유예 | 재범으로 실형 위기, 범행 인정과 반성 참작 판결
집행유예의뢰인은 두 차례 음주운전으로 벌금형을 받은 뒤 다시 혈중알코올농도 수치 0.125% 상태로 약 5km를 운전해 재판을 받게 되었습니다. YK 담당 변호사의 조력을 받아 재판에 임한 의뢰인은 범행을 인정하고 반성하는 태도, 인적·물적 피해가 발생하지 않은 점 등이 참작되어 집행유예를 선고받았습니다.
도주 고의 부정 교통사고치상 불송치(공소권 없음)
불송치의뢰인은 운전 중 과실로 피해자에게 상해를 입힌 사고로 수사를 받았으며, 사고 후 현장을 이탈한 행위에 도주 고의가 있었는지도 문제가 되었습니다. YK 담당 변호사는 도주 고의 인정 여부와 사고 차량의 버스 공제조합 가입 사실을 중심으로 대응했습니다. 수사기관은 도주 고의를 인정하기 어렵고 공제 가입에 따른 공소 제기 제한이 적용된다고 판단해 불송치(공소권 없음) 결정을 내렸습니다.
무면허운전·교통사고치상 기소유예 | 보도 주행 중 보행자 충격, 피해자와의 합의와 반성 참작된 사례
기소유예학생인 의뢰인은 운전면허 없이 개인형이동장치를 타고 보도를 주행하다 보행자를 충격해 약 2주간의 치료가 필요한 상해를 입혀, 무면허운전과 교통사고치상 혐의로 수사를 받았습니다. YK 담당 변호사는 피해자와의 합의 및 처벌불원 의사, 교통사고처리특례법위반(치상)등 전력이 없는 점과 잘못을 인정하고 반성하는 사정을 중심으로 대응했으며, 의뢰인은 두 혐의 모두 기소유예 처분을 받았습니다.
도주치상기소유예 | 사고 후 이탈에도 피해자 합의 등 참작돼 재판 없이 종결된 사례
기소유예회사원인 의뢰인은 고속도로에서 앞차를 우측으로 추월하다 충돌해 운전자와 동승자에게 상해를 입히고, 필요한 조치 없이 현장을 떠나 도주치상 및 사고후미조치 혐의로 수사를 받았습니다. YK 담당 변호사는 피해자와의 합의 및 처벌불원 의사, 초범이라는 점과 유죄판결 확정 시 직장을 잃을 우려 등을 중심으로 대응했으며, 의뢰인은 두 혐의 모두 기소유예 처분을 받았습니다.
사고후미조치집행유예 | 현장 이탈 후 피해자 합의와 시설물 원상복구로 피해 회복 소명
집행유예의뢰인은 운전 중 택시와 중앙분리대가 파손되는 사고를 일으킨 뒤 필요한 조치를 하지 않고 현장을 이탈해 사고후미조치 혐의로 재판을 받았습니다. YK 담당 변호사는 의뢰인이 범행을 인정하고 반성하는 점과 피해자와의 합의, 중앙분리대 원상복구 등 피해 회복 사정을 소명했으며, 의뢰인은 집행유예를 선고받았습니다.